“Зачем усложнять систему, где вы проиграете“. Эксперты о Налоговом кодексе
Фото:depositphotos.com В Алматы прошло заседание Общественной палаты Мажилиса по проекту нового Налогового кодекса. Эксперты аналитического центра DESHT поделились своим видением документа и высказали критику в адрес его ключевых положений, передает Tengrinews.kz.
В Алматы прошло заседание Общественной палаты Мажилиса по проекту нового Налогового кодекса. Эксперты аналитического центра DESHT поделились своим видением документа и высказали критику в адрес его ключевых положений, передает Tengrinews.kz. Эксперты напомнили, что налоговая политика должна базироваться на общественном консенсусе. Однако кабинетный подход госорганов и ограниченные обсуждения создают серьезные проблемы. «Такой подход — «разделяй и властвуй» — никогда не приведет к консенсусному документу», — считают в DESHT. Разработчики Кодекса оказались в сложной ситуации: им приходится одновременно учитывать невозможность тратить средства Нацфонда, брать долги, повышать инфляцию и «ломать» отрасли. Однако госслужащие воспринимают налоги как математическую задачу, а не как политическую и экономическую проблему». «В итоге тысячи предпринимателей, отраслевых специалистов и активных граждан вынуждены участвовать в непродуктивных дискуссиях. И мы все равно будем «фундаментально» переписывать Кодекс вскоре после его принятия», — добавили эксперты. Частое реформирование налогового законодательства создает нестабильность и неопределенность для бизнеса. «Бизнес адаптируется к старой системе, но постоянное изменение правил все «обнуляет» и тормозит долгосрочные планы. Стабильность важнее гипотетического улучшения», — подчеркнули в DESHT. При этом аналитики отметили, что экономические проблемы бизнеса чаще связаны с произволом госорганов и слабым верховенством права, а не с самими налогами. Идея дифференциации ставок противоречит принципу равных условий для всех участников рынка. «Дифференциация ставок увеличивает пространство для лоббизма и фаворитизма. При слабых институтах это приводит к провалу реформы и усложнению системы до полного «зависания». А потом мы снова вернемся к плоской шкале, потеряв годы», — считают эксперты. Они также подчеркнули, что экономически обоснованных аргументов в пользу дифференцированных ставок КПН до сих пор предложено не было: «У государства не проработано понимание отраслей, слабые кадровые и технические возможности для администрирования. Тогда зачем усложнять систему, где вы в итоге проиграете?» В DESHT отметили, что попытки бороться с высокой прибылью препятствуют инновациям. «Высокая прибыль и низкая конкуренция — это основа инноваций. Но государство хочет «выравнять» всех, не оставляя места для стимулов», — заявили эксперты. Они подчеркнули, что сверхприбыль, полученная за счет господдержки, должна регулироваться через отмену привилегий, а не через налоговые реформы. Ставка на развитие малого и среднего бизнеса (МСБ) не оправдана, считают аналитики. «Крупные корпорации обеспечили экономический рывок развитых стран. А высокая доля МСБ в ВВП — это результат перераспределения доходов, а не драйвер роста», — подчеркивают в DESHT. Они добавили, что Казахстан не сможет конкурировать с раздробленной экономикой, где малый бизнес играет ключевую роль. Несмотря на вычеты в 300 процентов на НИОКР, основная проблема реального сектора заключается не в недостатке инвестиций, а в слабом управлении и продажах. «Гораздо важнее инвестировать в автоматизацию, стратегический консалтинг и маркетинг, чем в разработки, которые зачастую не имеют практической ценности», — считают эксперты. В DESHT отметили, что проект Кодекса предусматривает чрезмерную централизацию налоговой системы, что только усугубляет проблемы на местах: «Налоговая мораль выше, когда граждане видят, как используются их деньги. Либерализация должна учитывать специфику регионов, а не выравнивать всех под один стандарт». По мнению аналитиков, прогрессивный ИПН в текущих условиях ударит по верхнему среднему классу, который уже платит больше, чем получает: «Все прекрасно понимают, что основное богатство в стране связано либо с коррупцией, либо с фаворитизмом. В итоге платить будут только те, кто честно работает». В DESHT поддерживают мнение о низкой реальной налоговой нагрузке, но предлагают расширять базу налогоплательщиков, а не повышать ставки: «Пока одни платят 30 процентов от дохода, другие не платят ничего. Сначала нужно реформировать администрирование и цифровизацию, а уже потом обсуждать ставки». Аналитики также поддерживают необходимость прозрачности критериев проверок. «Добропорядочный бизнес должен быть уверен в своей защите от произвола. Если такого нет, скрывать методику проверок не имеет смысла», — заключили они. Ранее Министерство нацэкономики прокомментировало, будут ли переводы с карты на карту облагаться налогом. Читайте также: Появились очертания нового Налогового кодекса: что ждет бизнес
Источник: tengrinews.kz 
1. Налоговая политика — на острие «общественного договора»
2. «Лучшее — враг хорошего»
3. Дифференцированные ставки — это зло
4. Прогресс нам не нужен, потому что мы не любим прибыль
5. Чрезмерный акцент на малый бизнес
6. Слишком много акцента на техническую науку
7. А как же децентрализация?
8. Снова прогрессивный ИПН
9. Не трогайте ставки, расширяйте базу
10. Проверки и управление рисками